参与该项目的企业包括西门子、博世、E.On、汇丰银行、摩根士丹利、德意志银行和慕尼黑再保险这样的行业巨头。鼎盛时期，Dii共有来自16个国家的57家股东，其中参与项目的德国机构最多。但是2012年底西门子和博世正式退出，到现在只剩下沙特阿拉伯ACWA Power、德国莱茵集团（RWE）以及中国国家电网三家股东，而Dii也随之降格成为这三家机构的顾问。

中国国家电网之所以要参与这个项目是为了了解如何将可再生能源生产的电力从中国人口稀少的西部地区传输至人口稠密、能源需求大的沿海城市。

然而，政治动荡为沙漠科技的前景蒙上了一层阴影。“对于沙漠科技项目来说，阿拉伯之春来的太不是时候了。能源安全一直是各方担忧的问题，但这一问题突然间变成了现实，于是投资者开始紧张。”来自克兰菲尔德大学的CSP专家克里斯托弗·桑松博士表示。

错误的地点？

在非洲能源供给本来就无法满足需求的背景下，在非洲发电供应欧洲的做法似乎很奇怪，甚至是带有一些殖民主义的色彩。在2012年的一次能源会议上，阿尔及利亚国民经济和社会委员会副主席就曾质疑，按照欧洲的电价计算，沙漠科技的项目究竟“能否为我们带来投资回报”。

“中东和北非地区的国家的确应该先解决本国的电力供应问题，再考虑电力出口欧洲的事情，”桑松表示。

其他导致项目搁浅的因素还包括股东之间对具体发电方式缺乏共识，以及从项目中获益最多的地区究竟应该是中东、北非还是欧洲。

沙漠科技理念的提出者、非营利性机构沙漠科技基金会（Desertec Foundation）也在2013年退出了Dii。基金会指出，退出的原因是“在未来战略、义务和相互沟通等领域”存在“不可调和的分歧”。

沙漠科技最初理念的核心是向欧洲出口电力。然而，获得中东北非和欧洲国家政府的公开支持绝非易事，以至于Dii不得不降低目标。到2013年6月，Dii已经将规划调整为到2050年满足欧洲10%的电力需求，并将更多的精力放在造福中东北非地区的电力项目上。

Dii负责人保罗·范·松表示，欧洲的电力基础设施不足以接收中东北非地区输送来的廉价可再生电能。他还批评欧洲那些“沉睡”的领导人缺乏“紧迫感”，并敦促他们采取更多措施进行“基础设施建设”。范·松也将于2014年12月转投德国莱茵集团。