在本次与隆基股份董事长钟宝申的访谈中，记者（以下简称NBD）就当前光伏行业的发展现状、技术路线、未来发展趋势，以及隆基股份自身的情况进行了深入了解。

单晶发展潜力更大

NBD：谈谈您对未来光伏技术路线的看法，薄膜、多晶和单晶在未来市场各自的竞争优势如何？哪一种技术将最终胜出？能够胜出的主要逻辑是什么？

钟宝申：先说说对太阳能的理解，及研究方向。

首先要知道太阳能有个特点——能量密度低，即晒到每平方米地球上的能量很少，这也是太阳能汽车做不成的核心原因，因为汽车面积小，光照产生的能量是无法驱动汽车行驶的。

另一方面，是能量收集成本特别高。石油收集起来装在一个罐子里，但太阳能与其他能量是有区别的，要得到同样的能量，就要以多少平方米面积的太阳能照射计算收集成本。在收集过程中，传统的材料比如玻璃、铝边框、支架等化工材料都经过了几十年甚至上百年的发展，技术进步已经很难，而它们的成本在太阳能整体成本里占比太高。

当前一片电池的成本是0.1美元1瓦，国内是1.2美元1瓦左右，剩下的材料消耗都一样。但制造电池的成本占比不到10%，其他成本占比90%。也就是说，电池效率提高1倍，其他占据90%的成本就可以下降50%，即玻璃少用一半，铝边框少用一半，这些材料成本降低50%意味着什么？

这相当于是提高了5倍的价格，所以电池效率这块是太阳能的核心。我们测算，如果不考虑电池的成本，只考虑背板、支架成本，根据铺到每平方公里的成本，再看发电量，若电池转换效率低于15%，太阳能就没有价值了。

我们认为太阳能的核心是提高电池效率，如果没有效率，这个产业就没有发展前途。从业者想在行业内长期可持续地做，想在这个行业有价值贡献，就必须盯着这个点，否则就是短期的投机行为，这是我们对太阳能认识的第一个出发点。

基于这一出发点，目前来看单晶应该是最有效率的，也是经济性和效率匹配比较好的，其材料完整性、效率空间很大。比如松下的单晶量产状态下能做到接近25%，而多晶做到19%都很难。当前大规模生产的单晶和多晶绝对效率大概有1.5%~2%的差别，相对效率相差8%~12%。

薄膜这块，目前全球80%的薄膜是由美国Firstsolar供应，根据该公司公布的成本路线图，我认为薄膜和晶硅比起来没有优势，从长期稳定性、效率提升、成本来看，目前碲化镉达不到晶硅的水准。实际上这家公司也看到了这点，目前正在收购Tetrasun，今年底其在马来西亚的第一个工厂将投产，投产后根据成本或将调整其未来发展路线。

而剩下的薄膜产品，铜铟镓硒，这种产品目前日本在做，这个效率比碲化镉有一定的优势，但稳定生产的难度较大，长期衰减的验证不足，而晶硅已经经过了30~40年的验证。

NBD：单晶和多晶相比呢？哪个才是今后发展的主要趋势？

钟宝申：多晶其实也是单晶，单晶是整个晶片结构完全有序排列，是长程有序；多晶里面是一小块一小块有序，是短程有序，一个个小颗粒里面排列有序，但小颗粒之间是有晶界的，存在微晶和杂质的缺陷。在发电时，还是单晶体在发电，而中间的晶界是不发电的，所以多晶发电效率比不过单晶。

随着大家对太阳能的效率要求越来越高，对材料性能的要求越来越高，比如现在出现的PERC（钝化发射器背面电池）技术，最近两年行业内企业可能会大量采用，这种技术一旦被采用，将使得多晶效率提升0.4%~0.5%，单晶提升1%。同样的技术应用在不同材料上，效率提升不一样，这也从另一个侧面反映了两种材料的发展潜力。

未来技术应用将越来越精深，每个高端技术的应用，都会进一步拉大单晶与多晶的差距。以实验室的极限效率为例，多晶是20.3%，单晶超过25%，从技术进步的角度来看，多晶技术进步空间太小了，而且材料短缺，本身就无法超越单晶。