将自家屋顶改造成“阳光屋顶”，装上太阳能电池板，既节省了电费、又响应国家号召践行绿色低碳，这种做法正成为申城一些别墅小区居民的时尚选择。

 

但在上海市松江区万科白马花园小区，看起来很美的屋顶太阳能电站，正引发起一场风波：因为屋顶2米高的电池板过于突兀有碍观瞻，白马花园的部分业主将安装电池板的491号业主投诉至城管部门，认为安装电池板未经许可，且影响他人，属于违法搭建。但城管部门随后却认定，光伏电池板并不属于违法搭建。双方你来我往，居民反复投诉，城管部门干脆“不再受理”。

 

作为新鲜事物，小区里的太阳能电池板背后涉及的众多问题，远非“违建”二字所能涵盖。能不能装、怎么装也大有讲究，亟需在安装程序、电池板样式等方方面面予以规范。

 

 

8月14日，记者前往明中路1010号白马花园了解情况。白马花园是一个公寓楼和3层楼联排别墅混合的小区，安装太阳能电池板的491号，位于小区中央位置一排联排别墅的西起第二间。站在491号楼底后侧，抬头就能看到楼顶架起来的太阳能电池板。整块电池板架在银色方形铁管制作而成的架子上，面向南方，呈北高南低倾斜。从下方看起来，整块电池板的宽度几乎覆盖了整个别墅的屋顶。

 

站在后排别墅的3楼露台上，更能一睹491号屋顶电池板的全貌。整块电池板倾斜角度大约在20度，北端最高处足有2米高，亮晃晃竖在别墅楼顶颇为突出扎眼。后排别墅居民陈女士告诉记者，原本前排别墅楼顶非常平坦，在小区高大绿化掩映之下，从后排别墅露台看出去视野开阔，毫无遮挡。但如今，一开窗视线就难以从前方的太阳能电池板上移开，“景致全被破坏了，让人难以接受。”

 

在小区里，陈女士指着更北侧的一排别墅告诉记者，536号的屋顶也安装了太阳能电池板，但不同的是，电池板被切割成一小块一小块斜着装，整体高度并不显眼，不仔细看都注意不到。“491号为何不能也采用这种方案呢？”6月初，陈女士通过物业找到491号的业主，提出希望他照顾到后排别墅居民的居住体验，调整电池板安装方案，降低整体高度。491号业主回复其“不安装这么高便没有效果”。沟通无效后，6月6日，陈女士以涉嫌违法搭建的名义，向12345市民服务热线举报491号业主。依据是物业并未给安装电池板予以许可。

 

8月14日，记者也前往小区万科物业核实陈女士的说法。物业负责人刘经理称，对于屋顶太阳能电池板，物业的态度一贯是“不支持安装”，且491号业主安装时区域管家也劝说阻止过，但未奏效。不过，“太阳能电池板是新生事物，是否是违建、如何定性，物业并不清楚”。刘经理称，当时，在接到其他业主的反映后，物业也于第一时间将情况上报给了松江区新桥镇城管中队，希望由城管部门来“裁定”。

 

 

在这种情况下，城管部门的认定，显得至关重要。陈女士告诉记者，接到投诉后，新桥镇城管中队来小区实地查看情况，仅协商491号业主要注意减少对邻居的影响。在“12345”，新桥镇城管的回复也称，已“协商并告知491号业主自行整改”。

 

6月10日，在陈女士等几名业主的要求下，物业也召集相关业主，在居委会召开了一次协调会。据称，协调会上，491号业主态度也不错，承诺会要求电池板的安装商重新设计安装方案，对屋顶的电池板进行切割改建。物业还拉了一个微信群用于沟通进展。陈女士提供的聊天记录显示，几天后，491号业主称已拿到了改建方案，切割改建后将比原来整体安装减少8小块，而改建需要额外花费2万元。

 

改建方案如能顺利实施，电池板引发的纠纷也就此解决了。岂料，一等就是两周，不仅改建迟迟未动，陈女士在群内反复催促也没有回应。见状，6月下旬，陈女士再次致电“12345”进行投诉。

 

陈女士的再次投诉惹恼了491号业主。在沟通群内，双方起了争执。491号业主干脆扔下了狠话：“不改了！”理由是，城管部门已告知其“无相关法规依据进行拆除”，因此他认为“没有改建的必要”。在“12345”，记者也看到城管给出的结论：“该光伏板搭建没有用作仓储、居住使用，非违法搭建情况”。显然，城管“非违建”的认定给491号业主吃了“定心丸”。

 

对此不满的陈女士此后多次致电“12345”重复投诉，城管部门以“不再进一步处置”为由，作了退单处理。

 

 

照这么说，楼顶的太阳能电池板岂非想怎么架就怎么架？新桥镇城管又是如何给出了“非违建”的认定？8月14日上午，记者又前往申浜路上的新桥镇城管中队问个究竟。

 

接待记者的城管工作人员解释道，城管界定是否属于违建，关键看是否增加了内部使用面积、是否对公共空间进行长期占有；而太阳能电池板一不增加使用面积，二架设区域并不封闭占有，并不符合上述情况。城管人员强调，太阳能电池板目前并没有法律明确规定，执法操作中也没有先例可循。

 

记者提出，太阳能电池板虽然可能确非违建，但也并非无法规可参考。如《上海市住宅物业管理规定》第五十六条就明确，禁止破坏房屋外貌、擅自改建占用共用部分、违法搭建构筑物等损害公共利益及他人利益的行为。联排别墅的屋顶也属于“共用部分”，在未取得同排其他业主同意的情况下，搭建太阳能电池板是否属于擅自占用共用部分？在业主大会未就安装太阳能电池板事宜进行征询且获得同意的情况下，在屋顶上盖太阳能板，又是否涉嫌擅自改变房屋外貌？

 

退一步说，虽然太阳能电池板是新生事物，但同是利用太阳能的太阳能热水器并不是。申城市区房屋屋顶较少能看到太阳能热水器，原因就在于受上述《上海市住宅物业管理规定》的制约。对于太阳能电池板的管理，能否参照太阳能热水器呢？

 

面对记者提出的问题，新桥镇城管中队称也已考虑到了。但作为基层执法部门，执法仍需要一个确切的说法和界定。因此，新桥镇城管已将“屋顶太阳能电池板是否属于非法构筑物”作为疑难案例，提交给了松江城管执法局法制科，要求区局向市局汇报，并召开专家认证会，明确一个统一口径作为执法的依据。

 

 

站在白马花园小区中央，四周转一转，仅就491号前后几排，就能看到至少已有5家别墅的屋顶安装了形状各异、高低不同的太阳能电池板。491号和东侧两幢别墅均是采取了一整块的架设方法，因此在屋顶上均显得较为巨大；而在491号西侧不远处的一幢别墅屋顶，太阳能电池板则被分割成了两大块，且两块安装的角度还不一样；仅536号是采用了分割成小块的安装方式，在5栋别墅中最不显眼。记者还留意到，用于固定太阳能电池板的铁制支架还粗细不一，个别较细的支架让人担忧在台风天来临时，是否能固定得住单薄的电池板。

 

这些投入使用的太阳能电池板，正在改变申城别墅业主对此的观望态度。而随着国家推广绿色能源的号召和鼓励，可以预见，在别墅聚集的松江区，屋顶太阳能电池板将呈现“星星之火可以燎原”之势。究其原因，一方面别墅的屋顶面积够大，有足够的架设空间；另一方面，也是因为别墅屋顶容易给业主带来“我的屋顶我做主”的概念。但是，如若对此不加规范，类似邻里矛盾也将成为社会管理的新问题。

 

物业管理方面专家建议，在相关法规缺失的情况下，小区自治亦可以发挥积极作用。比如，由小区业主委员会出面，召开业主大会，就本小区能否安装太阳能电池板征询业主意见。如获得大多数人同意，再由业委会和物业共同商议出一个标准，对安装程序、高度、角度、样式以及太阳能电池板的安全性进行明确，作为小区业主共同遵守的规范。白马花园物业也告诉记者，小区因太阳能电池板引发纠纷后，物业已与业委会就此进行了商量，业委会已初步要求物业在处理后续的太阳能电池板安装申请时，必须审核业主的安装方案，对高度和宽度进行限制；同时，业主必须提供周边邻居同意其安装的书面意见。同时，物业表示将继续做通491号业主的工作，劝说其调整安装方案，兑现当初协调会上的承诺。

 

原标题:不住人就不是违建？松江一别墅居民在屋顶装2米高太阳能电池板惹争议