“破产重整中，首先所有债权会进行分类并在表决时进行分组表决，这样规定的目的在于平衡和维护各方债权人的利益。一般情况下，债权分为担保债权、职工债权、税务债权及普通债权四类，按照分类进行分组表决。同一表决组的债权人过半数且债权额超过该组债权总额2/3以上，视为这一组通过重整计划，而只有在全部表决组都通过后，重整计划才能视为通过，并提交法院审查。”孙元锋律师介绍：“关于‘11超日债’分类，由于本案是国内第一笔债券违约案例，如何界定‘11超日债’债权分类，是否会单独分组，还是并入普通债权组，这都没有先例，但是这却直接影响到超日债债权的最终清偿率。加之尚未获得足额授权的中信建投存在保荐人、主承销商和受托人等多重身份，‘11超日债’分类还存在各种不确定性。”

破产重整前景不明

“上市公司申请破产重整，就是希望通过业务重组和债务调整，从而摆脱营业困境、恢复经营能力，获得重生。因此，‘业务重组’是破产重整中至关重要的一环。”一资深并购重组人士告诉大众证券报和财信网记者：“一般而言，重组有两种模式：一是同行业或上下游间的重组，二是净壳重组。*ST超日的重组也不外乎这两种模式。如果是同行业或上下游重组，那么双方对于公司资产能够给出一个较为客观的估值，但是行业内重组需要依托行业大环境及政策布局。而净壳重组，意味着全盘剥离公司的全部资产、负债、人员等，只留下一个壳资源，再由新投资方注入资产，投资方可能来自不同行业和领域。”

*ST超日所从事行业为太阳能光伏产业，自2012年起，光伏行业整体正处下降周期，屡遭寒冬侵袭。2012年，纽交所上市的大全新能源险遭退市，赛维LDK大幅裁员；2013年，光伏行业巨头无锡尚德申请破产重整，其他诸如*ST天威、*ST精功等也难以独善其身。

“同行业或上下游间的重组方式，这种资源优化配置和一体化整合有利于债务清偿；净壳重组模式则可能会存在资产被低估、被不当处置，进而影响到中小股东和债权人的合法权益。破产重整是多方利益的平衡和博弈的过程，无论采取哪种模式，作为债权人而言，都要争取在方案表决中占得主动、维护自身的债权利益。”孙元锋律师认为。