编者按：每MWh储能项目每天2充2放来说，江苏地区0.3元的补贴带来的是直接经济效益增加43万元，成本回收周期缩短3-3.5年。储能系统成本仍处于较高水平，这主要受限于电池成本居高不下。未来，随着储能市场竞争的白热化和电池厂商去库存进程，电池价格有望进一步下降。目前的峰谷电价差仍未达到盈利临界值，但未来有更大的峰谷电价以支撑储能盈利不太现实，总体需回归市场竞争、降本、拓展商业模式。

一、总述

地方储能补贴政策来袭，可所谓振奋人心。虽然前路依然漫漫，但总归看到一丝曙光乍现。

江苏地区0.3元的补贴到底带来了什么？对于每MWh储能项目每天2充2放来说：

1、直接经济效益增加43万元！

2、成本回收周期缩短3-3.5年！（前提是在储能系统生命周期内能回收成本）

二、政策简析

近日，苏州工业园区发布的《苏州工业园区绿色发展专项引导资金管理办法》中，明确指出：

分布式燃机以及储能项目。针对在园区备案实施、且已并网投运的分布式燃机项目、储能项目，自项目投运后按发电量（放电量）补贴3年，每千瓦时补贴业主单位0.3元；

三、用户侧储能项目盈利来源

现阶段，针对用户侧储能项目的经济性问题，许多业内人士都提出来综合套利模型，如：

• 削峰填谷
• 容改需/降低需量电费
• 应急供电
• 负荷平滑
• 辅助服务
• 等等

但真正从实际效益来看，主要仍为峰谷套利，为什么这么说呢？

1、对于容改需，江苏的容量电费是30元/kVA,需量电费是40元/kVA。在这假设变压器容量为Q，实际使用率为X；那么按容量还是按需量缴纳基本电费的临界点不妨可算出：

30*Q=40*Q*X;
X=75%

即：当变压器实际使用容量低于75%时，按需量申报比较划算；当变压器实际使用容量大于75%时，按容量电费申报比较划算。部分业内人士在和用户交流时，鼓吹增加储能系统可实现容改需，降低用户缴纳的基本电费，这也是一个比较搞笑的事情。当然，这主要是由于许多用户对基本电费这块概念并不是很清楚，也有部分用户觉得按需量申报比较麻烦，就都按容量来申报。如果用户清楚基本电费，稍微了解自己的变压器使用率，直接去供电局按所需申报不就行了?“储能容改需，都付笑谈中”。

2、再讲降低需量电费这个事情，这个确实是可以带来经济收益的。假设某用户每日在某个时段或时刻存在尖峰负荷，即某个时段负荷功率很大，其他时刻远达到这个数值或差距较大。但从申报需量来说，他仍然要按最高变压器使用率来申报，这样由于尖峰负荷的存在，用户难免要多掏腰包。那么，在这样的情况下，增加储能是很有效的一个手段。不妨假设变压器容量为1000kVA，尖峰功率为600kVA，而白日平均功率在400kVA左右。这样，用户得按600kVA来申报需量。增加个储能呢？可以将需量降低到500甚至是400，具体还得根据负荷曲线进行判断。如需量降低100kVA，则每个月用户少缴纳4000元，如降低200kVA，则少缴纳8000元，这是直接可见的经济收益。

既然降低需量电费能实际产生经济效益，本文中经济计算并不将其考虑在内。至于原因，如下：

为了使经济效益最大化，尽可能的提升电池利用率，即考虑：储能系统每天2充2放。在这样的情况下，储能需同时兼顾峰谷套利和降低需量电费，想要达到各自收益100%，实在较为理想。这其中的理想情况就是尖峰负荷出现在峰期电价时段，这样，削峰填谷和降低需量的目的便同时达到了。理想是丰满的，现实往往是骨感的。

如果你是用户，除非迫不得已，我想你也不会选择在用电高峰期来投运大功率设备。根据经验，往往在平期，用户负荷水平较高；其次，就是平期和峰期负荷水平均较高。在这样的情况下，如何同时完全获取2份收益呢？当平期变压器使用率要超申报需量时，储能上不上？必须得上，那这就同2充2放的策略（谷期充电-峰期1放电；平期充电-峰期2放电）背道而驰了。当平期变压器使用率接近申报需量时，按充放电策略，我是要充电的。那完了，储能系统充电，需量超了，超了也是要罚款的。

3、应急供电。目前我国电网的可靠性水平，大家都是有目共睹的。你说你要在电网前说作为应急供电，未免有些可笑。假设电网断电了10分钟，储能作为应急供电，支撑10分钟收益多少？电网每年断电的概率又是多少？

4、辅助服务。这是政府支持性行为，目前来看，市场化电泳补偿机制尚未有效建立。

四、储能项目经济效益分析

以江苏地区为例，来分析下用户侧储能项目的经济效益。一般来说，对于工业园区用电企业，其实施的大部分为10kV大工业电价，故本次经济效益分析均基于此电价进行。
五、经济收益分析

我想，眼尖的都看出来了，无论是补贴前还是补贴后，对于2.2元/Wh的初始投资成本，在10年运营周期内是无法实现成本回收的。至于网上诸多人士表示用户侧储能项目可基本实现盈利一说暂不多做评价。在这还是有必要解释下用户侧储能项目为什么10年内无法回收成本？

1、收益计算为不含增值税税收的收益，如果将增值税考虑进去，那么总收益将在上述情况下增加113%（1+13%增值税）

2、尽可能接近实际的考虑系统效率、容量衰减、DOD、年有效循环次数等因素；

3、系统的建站成本考虑在2.2元/Wh，对于小容量的用户侧储能项目来说，能实现2.2元/Wh的建站成本，在目前来看较为恰当。如果要拿电网侧的招标价格来看，2.2元/Wh偏贵，当小规模的项目，如何能拿到大批量的价格呢？

另外再谈下，对于江苏大工业电价，当储能系统建站成本在多少钱1Wh的时候可以实现成本回收。

如图6，假设初始建站成本为1.45元/Wh，无补贴时可以在第10年实现成本回收；而有补贴时候却在6.5年时候回收成本，时间缩短达3.5年之久。


六、总结

1、储能系统成本仍处于较高水平，这主要受限于电池成本居高不下。未来，随着储能市场竞争的白热化和电池厂商去库存进程，电池价格有望进一步下降；

2、目前的峰谷电价差仍未达到盈利临界值，但未来有更大的峰谷电价以支撑储能盈利不太现实，总体需回归市场竞争、降本、拓展商业模式等；

3、随着合肥、江苏地区开展储能补贴政策，其他省市有望举旗响应，这对投资方来说，确实是重大利好项。


原标题：成本回收缩短3-3.5年！首个地方储能补贴政策给用户侧储能带来的经济效益分析