3.2 国润智能的优势

(1) 拥有完善的内部培训体系，输出高品质的技术保障力量，运维人员经验丰富，现场实际工作能力强。

(2) 后台专家团队提供专业后台分析与支持;在事故情况下，周边电站提供紧急人力支持响应。

(3) 全面的生产管控体系和运维指标体系，通过有计划、高频次的巡检、快速的响应消缺机制，确保电站主要发电设备高度可利用率，使电站系统能效最大化。

(4) 具备专业化组件的检测、清洗和电气设备试验团队。

3.3 代运维劳务委托的问题

(1) 客户需建立生产管理机构和生产管控体系，并安排专人接口电站管理工作。

(2) 所有备品备件采购及工器具采购、校验产生的相关费用由客户自行承担。

(3) 电站运营保险、预防性试验、检测检验、备件更换、保护整定及修改产生的相关费用及外购电量(包括关口表下网电量和厂用变的用电量)费用由客户承担。

四、 代运维劳务委托模式和运维全业务委托模式运营光伏电站区别及利弊分析

4.1 客户管理成本分析

F 代运维劳务委托模式管理成本高，对于未具备成熟电力生产管理体系的企业，需要建立自身的运维团队进行后台支持，正式职工数量增加，人力成本大幅增加;需要建设完备的生产管理体系且需要时间沉淀逐步完善，企业财力和时间投入增加;必要情况下需要建设相关生产管控信息系统，目前市场上具备一定可用性的生产管控软件系统费用在600万元以上(不包含后续的软件功能修改、设备维护费用)。而对于具备成熟的电力生产管理体系的企业，沿用现有电力生产管控方式，同时减少了人力成本，此种模式为最佳选择。

F 运维全业务委托模式管理成本低，减少了组建运维团队和体系的过程，借用第三方成熟的运维团队和管理体系快速实现的电站生产运维管控，保障电站发电利润的同时有效降低企业管理成本。此模式为电力生产体系未建立或不健全的客户的最佳选择。

F 资产委托模式管理成本支出几乎为零，通过降低利润值保障稳定的现金流，此种模式为不以发电为主营收入的上市企业最佳选择。

4.2 客户运维成本分析

F 代运维劳务委托模式成本低廉，市场价约0.06—0.08元/W.年,客户年平均成本在0.14元/W.年左右(此成本针对成熟的电力行业国有生产企业而言)，但企业需要支出备品备件，工具耗材、检验检测、组件清洗、运营保险、设备试验费用等除电站现场人力成本外的所有费用，财务结算事项大幅增加，适用于已发电为主营收入的具备成熟电力管理体系的客户群体。

F 运维全业务委托模式成本适中，市场价约0.08—0.11元/W.年左右，客户年平均成本在0.12元/W.年左右，企业通过第三方成熟的运维团队和生产管理体系实现电站管理，支出保障资产相关的保险、场站日常的使用电费等必要支出即可，适用于不以发电为主要营业收入的国营企业和民营企业。

F 资产委托模式成本较高，市场价一般在0.13元/W.年以上，可提供稳定的现金流，一般适用于投资型上市公司。

4.3 客户安全风险分析

F 代运维劳务委托模式安全风险较低，对于客户而言现场人员属于劳务外包形式，原则上不承担全部安全责任，但由于纳入客户的生产运维体系管理，需承担连带责任。

F 运维全业务委托模式安全风险低，原则上不承担安全管理责任。

F 资产委托模式管理安全风险为零。

4.4 客户收益风险分析

F 代运维劳务委托模式设备消缺及时率受现场备品备件储存量制约，部分缺陷项在现场无备件的情况下不能及时消除，增加了企业之间的沟通成本的同时增加了备件采购流程，现场需配备齐全的备品备件，备品备件的储存量增多，滞押资金增多。

F 运维全业务委托模式第三方运维公司配备负责必要的备品备件，设备消缺率可得到有效保障，常规故障消缺率可达100%，进而更好保障发电量;主要设备或大型备件可紧急从第三方运维的区域备件库、合作的设备厂家、相邻电站借用，后续由客户支付费用即可，更容易实现备件共享联调，有效降低因设备不可用造成的电量损失。

F 资产委托模式收益风险为零，所有风险由第三方运维公司(资产管理方)承担。

4.5 客户时间成本分析

F 代运维劳务委托模式下，客户生产运维管理的事务性工作较多，必要情况下需要安排专人接口，公司后台运维管理人员需要负责定期对电站进行备件采购、费用审批，定期到当地进行电费及补贴结算。

F 运维全业务委托模式第三方运维公司自助支付合同中运维产生的相关费用，工作在现场即可解决，为客户节约时间成本，同时按照约定帮助客户完成电费结算，客户在远程完成财务入账即可。

F 资产委托模式时间成本为零，第三方运维公司(资产管理方)全面负责该电站注册公司相关事务。
 

原标题：光伏电站运维模式分类及各种模式下的利弊分析