为了便于比较使用光伏发电和传统能源的差异,我们从第二个角度展开比较,那就是对于各类主体在使用光伏发电前后的开支差异进行逐一分析。
首先,对于用电户而言,无论用光伏电还是传统能源,都是向电网买电,开支上没有任何差异。
其次,对于电网而言,若采用光伏发电,则一方面采购的发电量要相比传统能源更多一些(以抵消线损),另一方面需要额外支付特高压输送成本,由此开支有所增加。
接着,对于政府而言,若要采用光伏发电,则需要支付度电补贴,但可以获得建设期及运营期的相应税收;而在使用传统能源情形时,政府则在电费中获得增值税。
最后,对于光伏运营商而言,运营光伏项目的好处在于可获得项目现金流贴现值减去系统投资后的部分。
综合上述,我们将各类主体使用光伏及传统能源下的开支对比、相对收益汇总在一个表格中,从中可以得到,在表1基本参数下的度电增量社会成本确实是0.438元/度,结果与方法一完全一致。
表3光伏发电项目全社会成本相对测算模型
度电社会成本=(扣增值税后的单位系统成本+全生命周期运维成本贴现值+按输出电量计算的特高压全生命周期度电综合成本×单位光伏系统全生命周期发电量现值)/(1-特高压输送线损率)/单位光伏系统全生命周期发电量现值
度电增量社会成本=度电社会成本-扣增值税后的传统能源度电价格
【“企业降本、政府降补”是唯一降低度电社会成本的方式】
从光伏发电全社会成本测算模型中,我们可以发现,度电社会成本的主要构成项是扣增值税的系统投资、运维开支及特高压运输成本,全生命周期有效发电小时数出现在整体成本的分母项。而其中,光伏行业可控部分(系统成本、运维开支)约占80%。
考虑到有效发电小时数的影响因素中,限电、系统衰减均只构成负面影响;辐照波动遵从正态分布,标准差仅为3%左右;而“温升系数调整后的系统效率”的提升则存在上限。因此,要希望光伏行业真正进入“平价上网”时代,必须不断下降系统成本和运维成本。而如要实现中东部地区的平价上网(度电社会成本达到0.40-0.45元/度),一方面运维成本要降30%左右,另一方面系统成本应降低至4-5元/W。
根据最近几年光伏组件技术进步的情形及每年10-15%左右的降幅,在目前3.8元/W的价格基础上,专家测算大致3-5年后可以实现组件价格降低至2.0-2.5元/W(包含组件企业利润)。而BOS部分的成本要降低至2元/W以下,需要从三方面入手:(1)逆变器、支架、电气设备、基础等单位成本及其制造企业利润的降低,(2)外线及土地成本的降低,(3)电站开发环节利润的压缩。
对于政府而言,如何才能通过政策手段来降低光伏度电社会成本?专家认为,核心在于巧用“补贴政策的调整”手段。我们知道,光伏补贴在各个海外光伏大国出台的目的均是为了通过刺激光伏运营商的利益而实现光伏装机量的增长。而在光伏系统降本方面,各海外光伏大国自身的主导性偏弱(分布式光伏因BOS占比较高且存在规模效应而除外)。但在中国,情形则有所不同:中国的光伏制造业占据全球70%的份额,中国的光伏电站占据全球30%的份额,均列全球第一。因此,中国的光伏补贴政策不仅可以影响下游,还可以影响中上游,进而又反作用于下游。