一、看补贴：双刃剑

如果要问要不要大力发展清洁能源，估计十个人中至少有九个人说要。那么，再问要不要大家拿钱出来一起发展清洁能源呢，恐怕这十个人中有一多半都会跑掉了。

类似的讨论，或许行业内许多人都已经听到过。而很多光伏人则对此现状颇为不满，泱泱大国，这点儿钱完全可以拿出来嘛，为什么政府会搞不定呢？

笔者和很多同行一样，对此也有颇多疑惑和不满。不过，有一天笔者突然意识到，我们是站在光伏里看光伏，觉得一切都很应该。但是，那些“跑掉的一多半人”，应该有着他们的合理的理由，因为他们也大都是支持者，而不是反对者，有可能只是暂时没有能力支持光伏罢了。

其实，许多的事，不是按我们认为应该的或完美或最佳的方式发展的，而是按其本身可行的可推动的方式先动起来的。

光伏本身是一项新生事物，在推广的过程中，如果我们收到的反馈和预期相差甚远，那么，也许正是我们需要换一种思路、换一种方式的时候。因为，只有与市场匹配的方式，才能推动市场的发展。

及此，笔者突然想起那位认为不需要政府补贴的老总，他的企业是怎么做市场的呢？这家企业已经在建筑业、零售业做光伏多年，虽然规模不太大，但一无负债，二来产值逐年增加，利润水平也比同行好出很多。

“现在有没有补贴、补贴多还是少，与我们企业的关系越来越小，我们已经不在那个层面上和大家拼抢市场空间了。”他常常如此告诉笔者，他总是很低调，但大家对他的敬佩是由衷的。

一定会有人认为，这样的做法，能做的量太小啦，怎么消化掉我们那么大的产能？怎么能形成大的销售产值呢？

就因为产能要多，就因为产值必须做大，再加上政府补贴的推波助澜，大部分企业都将注意力集中在了乘政策东风加大规模建设上，却忽略了或是没有去做那些对企业长期健康发展更为重要的事。

这或许是补贴带来的副作用吧。

二、去补贴：减排和配额的要求

除了运用补贴的手段，政府还有哪些手段可以推动全社会大量采用清洁能源？

首先，是排放权交易制度。我国今年已经在国际上做出承 诺，2017年将在全国范围内开展碳交易市场的建设和运行。对于一些企业来说，完不成要求的减排任务不要紧，可以到市场上去购买；投资建设了清洁能源项目 的企业，在自身完成减排任务之外还有余量怎么办，除了项目受益，还可以到市场去销售。

其次，是可再生能源配额制度。这在业内已经讨论良久，据 说方案也已经多番讨论完善并已上报。这一制度带来的结果是，当一个省份、一个城市、一个开发区、一个企业被要求必须利用一定比例的可再生能源，而其比例不 达标，只能通过购买来完成任务时，那么，市场环境就自然形成了。

具体的配额，可能很难一下子定得科学、准确，太多了完不成，太少了没意义。在市场机制下，可以制定一个先有相对合理起点然后根据运行状况再调整的制度体系。