12月10日下午的光伏微信圈里，最吸引眼球的是两则消息：郭广昌失联和海润面临8亿高额赔偿（简称“赔偿”）。在老红看来，后者意在海润能否摘掉ST牌子问题。

因为持续关注海润，突然间在最关键、最微妙的时点，海润能否摘掉ST牌子这个应该不是问题的问题突然变得是问题了，让老红要么质疑自己，要么质疑“赔偿”。

“赔偿”是这么说的：“因无法在2015年12月10日前向联合光伏交付已完成收购协议的电站，而面临巨额赔偿。如果这笔风险敞口达到5亿——8亿元的赔偿最终做实，海润将可能连续第三年亏损，退市几成定局。”

老红是这么想的：2014年海润亏损10亿，其中消化掉了6个亿的管理费用，使得它可以轻车上路。2015年前三个季度的纯利润均是正数，分别为：23659556.78元、11398489.61元和14878312.64元。结合今年光伏产业大势和海润能看到的公开消息，逻辑上，四季度纯利润为正是大概率，也就是说摘掉ST牌子也是大概率。

看来，老红与“赔偿”在事关海润是否摘掉ST牌子问题上的推论绝然相反。相反的关键点，在于“赔偿”所说的5-8亿赔偿是否真实？在什么条件下生效？生效了联合光伏会否申请执行？回答这些问题的关键点，又在于海润能否公开与联合光伏的电站收购协议（简称“协议”）？

如果“协议”能够公开，并且“赔偿”列举的条款存在，则老红会死的很难看。

如果“协议”不能公开，因为国人更容易轻信“赔偿”的“一面之词”，也会让老红处于不利地位。但是老红相信，光伏中人对联合光伏李原和海润杨怀进的为人不陌生，对两家公司的做事风格也不陌生，对多个光伏电站建设条件的复杂性更不陌生，都会做出自己的冷静判断。

经向海润询问，“协议”果然是不能公开的。“赔偿”是如何获知的，老红不知道。看到“赔偿”的结论老红为什么不同意，老红却知道：

首先，光伏电站建设市场的复杂性使得“协议”不可能写成“赔偿”描述的那般草率。当前，光伏电站建设情况之复杂，带来电站建设、收购结果不理想是业内人士有目共睹的。两个佐证：第一，到十月份，2015年中国光伏电站建成数量是9.9GW，距离23.1的国家目标还差133%。第二，一个大型国际资本正在委托老红介绍收购光伏电站信息。

所以找到老红，是因为一年时间过去了，符合标准的标的还没找到。所以两个月时间过去了，老红也没帮上忙，还是因符合标准的标的没找到。在这样的产业环境下，要求共计金额88个亿、规模930MW的17个电站的交割约定精准、罚则严格是不成立的。“协议”应当是个框架协议，双方都会留有余地。