电车是未来新能源的主流方向，日本拿下无数专利的氢能汽车，市场占有率不会高的。

大人物眼中的新能源

先说下环保问题，在大人物眼中，新能源汽车环保不环保，可能与普通人想法不一样。比如说川普，就公开表示全球变暖是骗人的，只是有人为了卖相关环保产品而渲染出来的概念。奇怪的是，当初川普把贸易战打得震天响，却能忍受马斯克在上海开新能源车厂。拜登表面上是一个支持新能源的环保者，却屡屡禁止我国太阳能等新能源产品进美国。以上说明，两位总统考虑问题，政治因素远大于环保因素。

欧洲的默克尔，坚定的环保者，在她治下德国陆续去核电。然而还有下半段默克尔却从不宣传，去核电后呢，就要多从俄罗斯进口天然气发电，多从法国进口核电。在默克尔眼中，恐怕也是政治考量大于环保因素的。

电车、氢能车、燃油车，哪个环保？

我们来看看，普通人是如何看待新能源车环保问题的？电车、氢能车、燃油车，都会污染环境，电车的电池在制造过程中会污染环境，氢能在制造和储存液态氢的过程中消耗能源污染环境，燃油车在行驶的过程中污染环境。总体来看几种方式都会污染环境，但实际情况却不同，比如新加坡、摩纳哥这种城市型小国，电车就完全没有污染，因为不可能在本国生产。氢能车的燃料储存需要耗能，也并非最佳选项。

我国人口大部分居住在城镇，燃油车污染的是大部分人口，电池生产和氢能生产可以放在远离城镇的区域，受污染的是小部分人。欧洲的情况和我们类似，日本的城镇化更高，美国则有些例外，大部分人住在一两层的房子里，高楼的比例很少。

汽车尾气对美国环境的影响有限，而且美国石油储量充足，自页岩油大规模开采，都已经是石油出口国了。既然燃油车对美国环境影响不大，美国又不缺石油，为何成了新能源车的领跑者呢？因为电车可以储能，这就是各国如此重视新能源汽车的原因，也是电车会成为新能源车主流的原因。

所有电车等于一座巨大的蓄电站

说到储能，先来说错峰用电，大家知道晚上电价便宜，白天贵，很多人等到晚上才开洗衣机。发电机组晚上也必须保持一定的发电量，无法做到用多少发多少，电力又无法大量储存，晚上富余的电力不用也是浪费。所以我们国家鼓励削峰填谷，错峰用电。除了鼓励企业和居民错峰用电，还有不少措施，比如有的水电站晚上抽水上去，白天再放水发电。然而所有这些措施，还远远消耗不掉晚上富余的电力。如果有一个无比巨大的电池，晚上充电，白天供电，不就可以解决问题吗？

然而这个电池太大了，国家也无法投资。但是如果我国30%的汽车是电动车，而且都在晚上充电白天用，是不是起到了一个巨大电池的作用呢？笔者咨询了一个电网业内朋友，得到的答复是，即便30%的汽车晚上充电，也不能完全消耗掉夜间富余电量。

假设我国电动车达到30%的占比，就节约了30%的石油，也不用额外的其他能源。如果用氢能，这30%的车还是要制造液态氢才可使用，无论环保价值和经济价值都无法与电车相比。电车可以储能，氢燃料不能，这是最大的区别。美国不缺能源，但夜间富余的电力无法储存，这就是美国也要大力开拓新能源电车的原因。我国除了白天和晚上用电不均，地区差异也很明显。比如西北地区，太阳能和风能发达，但发出来的电用不掉，输送到东部地区中间的损耗又太大，限制了太阳能和风能的发展。如果西北地区电动车普及，那太阳能和风能产业也会蓬勃发展，而且还节约了石油，改善了环境。

如果我国利用电动车储电的特性，真的做到接近削峰填谷的水平，那么电价将会下降，所有人都会受益。当然受益最大的还是工厂，如果电价下降10%，所有工业品的成本都会明显下降，价格也会随之下降。特别是那些出口产品，如果我国的产品比他国价格明显偏低，效果会怎么样，大家可以脑补一下。

日本氢能前景不大

目前中美欧都看到了电动车对国家产业的巨大好处，印度、巴西、墨西哥、越南这类国家也拼命往这个赛道挤。唯独日本，把氢能的专利都注册了，然后通知中美欧来玩，我只能一笑置之。

马斯克曾嘲笑日本氢能，大意是说日本进口煤炭发电，然后用电能制造氢气，那为什么不直接用电呢？而且把气态氢转化为液态氢，又要消耗电能，储存还非常困难。最后落实到成本上，氢能车是最贵的，也是最不方便、最不安全的。

氢能车上都有一个液态氢的罐子，类似路边摊那种煤气罐，这玩意可想而知储存有多费劲。氢气站的建造和维护成本，比加油站大一个数量级，大多数国家用不起。日本的氢能汽车已经赌上了日本的国本和国运，相信也是一个新能源的选项，但注定市场占有率不会高。目前电动车现在正在快速崛起，我们的充电桩却明显不够用，这个问题倒不用太担心。大家用过手机无接触充电吗，手机放在充电设备上就自动充电了，无需插线。以后部分充电桩可能就是这样，埋在车位下面，只要电动车开到车位上，就自动充电了，不过要设置一个开关，晚上才可充电

原标题：为何说日本的氢能只能自己玩，电车才是世界的方向？