中美贸易战已经打了四年，而中美之间的光伏贸易战已经打了十年！

对来自中国或者东南亚等其它国家的太阳能光伏产品是否该征税，已经不再是美国社会的经济问题，而几乎成为一个能割裂美国社会的“政治问题”，也一度因美国贸易法庭的介入而成为一个“法律问题”。

2018年中美贸易战以来，美国在太阳能产品关税问题上至少出现了十次相互矛盾的反复：从双反到双反税被评估为个位数；反反复复的双面组件201关税让法院对总统令说“No”，东南亚反规避调查让商务部左右为难。


一边是美国光伏产业的少数“受害者”甚至是“个别身处美国的海外投资商”，只考虑个体的经济损失而不顾全社会的整体经济效益，不断提出关税申请；另一边是美国的少数“政客”和“精英”，以所谓的“强迫劳动”作为“政治正确”而绑架全社会，宁可自己没有也不愿意用来做中国的光伏产品。

本文来自美国New Power Partners 公司的首席执行官Michael Lamb，他从能源经济、低成本能源对美国制造业的意义，什么是美国光伏本土制造业的正确打开方式等家督，阐述了他对中美光伏贸易战及光伏关税的理解，帮助读者换个角度了解美国社会内部的不同声音。

能源涉及我们经济的方方面面，关税损害了太阳能提供廉价、清洁能源的能力。我最近读了很多关于太阳能关税辩论的文章，对话双方都有很好的观点。但是，我认为太阳能组件的关税是和其它关税不同，不是因为太阳能供应链的错综复杂，这些当然也是真正的问题，而是由于太阳能组件的本质和它的用途，它在全生命周期都在提供能量，这与其它征收关税的产品完全不同。

如果我们退后一步，我们可以想象我们生活在一个世界上能源成本最低的经济体中会是什么样子？较低的能源成本将使我们的制造业经济成为全球竞争者。

若能够为我们的弱势群体提供最便宜的电力，就能使他们有更多的预算用于其他必需品。创造一个无论世界政治如何，我们的能源成本都可以保持不变的经济体，让我们所有人都更加安全。这将让我们对俄罗斯或任何其他化石燃料供应商想要向我们收取的费用无动于衷，因为我们的太阳能燃料成本将始终为零。

有人会争辩说，如果我们的政府对我们的制造业经济的长期成功感兴趣，那么太阳能制造是前沿技术和中心目标。如果我们能投资我们的税收来降低最初的成本，以获得更低的能源成本，这将使我们作为一个国家和一个经济体更加强大。

但如果有另一个国家想要帮助补贴我们的能源基础设施并以低于制造成本的价格向我们提供这些能源电池板，那就更好了！这一切听起来好得令人难以置信，也许事实并非如此，也许这就是我们现在真正要反对的事情。【编者按：是有人以低于美国制造成本的价格提供这些电池板，不是以低于他们自己制造成本的价格】

任何经营过太阳能金融模型的人都可以告诉你，对于太阳能，首要成本就是一切。回报必须存在，否则资金将无法流入支持太阳能资产的建设和运营。资本与任何其他商品一样，都是一种商品，就支持太阳能所需的资本而言，它需要有竞争力的回报。

与任何其他发电机不同，太阳能有免费燃料：阳光永远不会有成本或与之相关的任何政治，这就是太阳能作为可再生能源的美妙之处。因此，与太阳能电池板的首次安装相关的任何成本都将决定其生产能源的生命周期成本。这不仅包括太阳能组件，还包括设备销售税、许可证费、土地使用费、学习费以及社会决定抛诸脑后的任何其他成本。

太阳能行业比任何人都更了解降低初始成本的必要性，并且在过去35年中一直在努力解决安装人工、支架系统、逆变器和平衡系统的成本，以尽可能降低初始成本。原因很简单，第一个成本将决定我们在未来20 - 40年的太阳能资产生命周期内的能源成本。为了使太阳能对我们有效，它需要尽可能低的成本。因此，现在开发商、承包商、设备供应商、系统融资商和业主运营商都在竞争激烈的环境中共同努力，以尽可能获得最低成本的解决方案。

很明显，如果有一个领域可以让政府在我们的国家投资以确保我们未来的繁荣，那就是它（太阳能）了。加州太阳辐照时长达到1,800 小时。对于一块400W 的电池板，每年的发电量为720kWh。扣除发电量衰减因素，在其生命周期内会有15,000Kwh的发电量。

与洗碗机或电视等消耗品不同，一块太阳能电池板实际上是一个未来消耗性能源的集成包。把它放在阳光下，你就会得到电力。因此，如果我们的目标是保证在未来 20 到 40 年内为每个人提供更便宜的能源，那么我们的政府将资源花在这里是有意义的。

例如，如果政府要补贴煤炭或天然气工厂，情况就不同了，因为这些运营资产需要燃料才能继续产生我们消耗的能源。这些燃料受制于动荡的世界市场 - 一个对政治动荡、运输成本、加工成本和环境问题非常敏感的市场。

而太阳能发电只是前期成本，没有燃料成本。通过支持太阳能，政府不会陷入在未来燃料供应商竞争中挑选赢家的尴尬境地。我们都应该支持将太阳能成本降低到尽可能低的成本作为第一要素，这似乎是合乎逻辑的。

因此，当我看到所有关于光伏组件制造行业的争论以及对补贴的担忧时，我对将我们带到那里的原始前提感到有些困惑。如果中国或任何其他国家想向我们提供他们正在补贴的能源，我们应该说谢谢。

如果他们向我们销售光伏组件然后向我们收取“太阳费用”，情况会有所不同，但事实并非如此，太阳能发电颠覆了（买了产品还要买能源）这种模式。没有人会向我们发送补贴石油或天然气，但阳光是免费的。我们应该感谢任何想要向我们发送被补贴太阳能产品的人。感谢您参与降低美国的能源成本。

现在要明确一点，我还主张，与此同时，我们要在美国建立自己的太阳能制造业，这是一项战略必要性。但是，让我们现实一点，我们为什么要这样做？是为了建立可以与软件公司或其它高价值消费产品相媲美的回报？

询问任何一家努力实现 1% 到 2% 利润率的中国太阳能制造商，太阳能制造不是一个致富计划！因此我们需要弄清楚您将在哪里获得资金来建立这种制造能力！更重要的是，我们需要弄清楚谁将为供应链提供资金，以支持如此微薄的利润业务？这些市场或企业并不完全是靠自己吸引资本的那种市场或企业！

“能源成本”本质上是对该国所有其他行业的税收。因此，如果我们希望在世界市场上具有竞争力，我们需要更低的能源成本，而不是将各种堆叠的税收、利润和社会政策成本捆绑到我们的太阳能成本中，从而成为投资者回报的基础。

能源正是每个人都在使用的东西，将碳税和其他错误的空想利润叠加堆积在基本社会需求的成本上，就像对你自己花园里种植的食物征税，因为你不是从提供就业机会的商业农业经营中购买的。

较低的能源成本使我们都更具竞争力。

美国不应该对来自中国的太阳能电池或组件征收关税，我们应该感谢中国让我们获得廉价能源。然后，我们应该使用我们节省下来的这些资金来监管考虑不周且基本上无效的贸易战，以及我们收集的大量廉价可再生能源来补贴我们自己的太阳能基础设施，包括制造业。有了这些廉价电力后，美国可以启动并参与竞争激烈的市场。

所有的贸易战都不是平等的，也不应该以同样的方式进行。 

原标题：美国之音：太阳能关税不是答案