前言

“这是一场围剿。”

从事光伏行业的何静（化名）对阿特斯的现状给出了自己的判断。

6月6日，美国太阳能企业Solaria宣布已经解决阿特斯叠瓦专利侵权问题。根据双方协议条款，Solaria同意终止对阿特斯的诉讼，阿特斯则将在七年内停止在美国市场销售其叠瓦太阳能组件。
知识产权的纷争，一直是中美贸易摩擦的热门话题。不过何静表示，问题并不在于知识产权本身。

“光伏行业现在是打仗。侵权官司，只是打仗的借口。”

复杂的阿特斯

与其他光伏企业相比，阿特斯显得非常低调。

创立阿特斯的瞿晓铧，祖籍江苏，生于北京。早年在加拿大安大略省电力公司工作，负责太阳能技术的相关收购。后来公司转让太阳能业务，瞿晓铧升职担任亚太地区技术副总裁，不光负责技术业务，还要参与亚太市场开发。这段经历也为他创造了回到中国的契机。

2001年，瞿晓铧凭借着大众公司小型汽车太阳能充电器订单回国创业。并且成立了阿特斯光伏电子有限公司。瞿晓铧也和不少回国创业的海归一样，在海外也创建了一家公司。这家公司就是位于加拿大的Canadian Solar，一不留神，还会被误会成加拿大国企。

2005年，阿特斯转型大型光伏电站组件，销售额翻了3倍，达到了1000万美元。2006年底，阿特斯进军纳斯达克，成为江苏省第一家在美国上市的公司。
虽然业务进展迅速，但是瞿晓铧并不喜欢急速扩张。光伏企业布局产业链，常常关注上游的硅料企业。但是阿特斯的公司业务，却专注于组件和电池片，很少涉及硅料。

然而这种“求稳”的策略，却给阿特斯争取到了生存空间。因为2008年金融危机之后，多晶硅价格暴跌，加上欧美发起的“双反”调查，花费大量成本布局上游的中国光伏企业，遭遇了原料和产能的双重打击，专心于电池组建的阿特斯，反而活了下来，成为了“光伏热潮”中为数不多的幸存者。

2015年，国家能源局启动“领跑者计划”，整个行业的技术路线，倾向性能更好的单晶硅。但是瞿晓铧依旧求稳，坚守多晶硅电池路线。甚至还说“等着我们多晶给你诈一个尸，吓你一跳。”

这份自信的表态，却并没有反映在财报上。阿特斯2022年一季报显示，公司营业收入为12.50亿美元（约合人民币79.38亿元），同比增长15%；实现净利润为900万美元（约合人民币5715万元），同比下降了59.58%。

2021年上半年，阿特斯综合毛利率仅为6.19%，同比下降16.97%，隆基股份的综合毛利率则是22.73%、同比下降6.51%。业务表现远好于阿特斯。

名为和解的屈服

阿特斯的和解，是光伏专利战争的一次短暂停火。

光伏叠瓦组件专利，分为设计专利和工艺专利。其中日本信越的设计专利已经过期，工艺专利主要被Sunpower和Solaria垄断。依托知识产权优势，两家企业也在各国申请大量专利，在通过授权上的“文攻武吓”获取大量利润。

“文攻”方面，Sunpower在全球申请了2000多项专利，并于2019年在中国获得叠瓦组件专利，此后与中环旗下的东方环晟开启合作。

Solaria则更喜欢“武吓”，一开始状告协鑫集成和赛拉弗，质疑两家公司的专利正当性。又通过和解交易实现专利授权，深得“极限施压”的精髓。这次Solaria起诉阿特斯，几乎是行云流水地重复了过去的操作。

按照Solaria诉讼文件的说法，2014年，他们首次向阿特斯介绍了HDM组件技术，但是Solaria展示了专利技术后，并未达成后续交易。5年之后，阿特斯推出了类似的HiDM组件，还在美国推广销售。Solaria因此提起诉讼，要把阿特斯“赶出美国”。
这类知识产权诉讼，往往会引发美国国际贸易委员会（ITC）的“337调查”。该调查以《1930年关税法》第337节及相关修正案为基础。起诉方便，操作周期短，如果企业被判败诉，就会彻底丧失在美国市场销售的资格。

国家海外知识产权纠纷应对指导中心2019年报告显示，中国企业涉美“337调查”案件数量和企业数量在当时创下历史新高，案件占比高达57.45%。这些案件中，有接近一半的企业为了控制影响选择和解，阿特斯也是其中一员。

另一方面，叠瓦组件的知识产权诉讼，有“强者愈强”的趋势。结合隆基，阿特斯和Maxeon的多起诉讼来看。国内外的知识版权机构的最终判决，都倾向于拥有Sunpower授权的Maxeon。后发企业无论是起诉还是应诉，都面临着很大的压力。阿特斯选择让步，也是无奈之举。

“专利战的目标，是拖到对方退步。”何静表示，“启动专利诉讼之后，频繁的调查会打乱对手的商业活动。推广业务的时候，法院没收你的产品，肯定不是好事。对企业来说，长时间的法务成本也会高于开发市场的成本，没有强势专利的企业，往往会选择退出市场。”

阿特斯与Maxeon的诉讼和解中，就被要求2025年二季度之前，停止在日本销售叠瓦太阳能组件。阿特斯与Solaria的和解条件里，同样有“七年内停止在美国市场销售叠瓦太阳能组件”的要求。

挑起专利战的狂热，也影响到了中国光伏。被Solaria狙击的阿特斯，之前就被中环子公司Maxeon在日本起诉，但是Maxeon此前又被隆基绿能质疑专利无效。各路本土企业的下场，又把国内叠瓦组件专利搅和成了一锅粥。

有了守住市场的现实需求，知识产权的光环，在光伏行业黯淡了不少。

难以变现的叠瓦奇迹

专利大战之外，我们可能还要考虑另一个问题：叠瓦真的值得吗？

一切要从光伏组件的封装说起：想要光伏发电更高效，需要降低电池功率损耗，提高单位面积发电量。因此光伏封装优化也分成了两个方向，要么降低电阻，要么提高发电面积。光伏行业目前的先进封装技术，也就分成了半片和叠瓦。

半片技术的意思是，将标准规格的电池片切成两个半片，并且重新进行电路布局降低电阻。发电面积不变的情况下，太阳能电池电压不变。但是电池的内阻减小，电池内部损耗的能量也越小，输出效率就更高。

和半片技术相比，叠瓦技术选择让电池连接电池。在叠瓦技术下，标准电池片也被切成了小电池片，但是这些电池片采用导电胶连接，像屋顶的瓦片一样相互层叠。由于电池之间相互累积，一块电池板上可以放下更多的小电池，发电效率也更高。

以光伏行业的60版型为例，如果按照整片封装，功率为315W。半片封装，则是320W。采用叠瓦封装，则是345W。从理论计算看，叠瓦的功率提升达到9.5%，远超半片的1.5%。

不过叠瓦带来的优势要满足两个前提：组件销售价格不变，叠瓦生产成本可控。

何静表示，“如果在几年前，中广核的报价能超过3块钱，叠瓦还是非常划算的。”

不过从中广核2022年的报价看，这个价格似乎并未延续下来。受到硅料涨价影响，中广核标段一、二540/545双面组件报价均价为1.954元/W，最高报价2.02元/W。如果光伏企业在最近三年才安排叠瓦产能，对应的利润反而会逐渐下降。

另一个问题，则是设备支出。按照叠瓦组件投资额2亿/GW，传统组件约8000万/GW计算，叠瓦会额外增加1.2亿的成本。按照2元/W的价格计算，叠瓦技术理论上带来了1.9亿/GW的额外收益。这部分额外只能算是勉强摊平设备成本，需要大规模生产来降低成本压力。

不过从市场反馈来看，叠瓦的反馈并不好。中国光伏行业协会（CPIA）数据显示，2021年光伏行业叠瓦组件占有率仅为2%，预计2030年达到10%的水平。

以当年隆基，晶澳，晶科，天合和通威约为260GW的光伏产品产能计算，叠瓦可能贡献了3到5 GW。作为对比，隆基绿能宁夏银川单晶电池项目一期就有5GW的产能。叠瓦技术并没有预期的一样，带来光伏产能的大爆发。

为了一个“值得商榷”的技术奇迹，花上数百万的成本对簿公堂，让阿特斯的这场专利大战多了一些黑色幽默。

光伏的第二个“下半场”

中国光伏产业，已经进入了全新的下半场。

上一个下半场，是2011-2013年，金融危机过后，多晶硅价格从400美元/kg跌到40美元/kg，当时的光伏巨头无锡尚德，原本与美国多晶硅巨头MEMC签署了50亿美元的合同，最后只能违约赔钱。

硅料暴跌之外，美国又用“双反”调查，给国内光伏企业补了一刀。2012年5月，美国商务部表示，无锡尚德被征收31.22%的反倾销税。尚德的股价从90美元跌到1美元，最终在2013年黯淡破产。整个光伏行业，经历了一阵刻骨铭心的剧痛。

经历行业阵痛之后，中国光伏行业开始了一次又一次的自我革新。这一次，从硅料、电池片、组件到电站，中国已经主动建设出一套结构完整的产业链。通威股份、隆基股份、晶科科技、协鑫能源等细分龙头的出现，也让整个行业能够动员行业资源，更加深入地参与全球竞争，抵抗行业冲击。

这次的下半场，剧痛已经变成了撕扯。

从产品角度来看，中国企业的产品性能已经进入第一梯队。SolarReview 2021美国户用市场光伏组件效率排名前20中，中国企业有9家。其中，隆基、阿特斯、晶澳、赛拉弗等企业组件效率已经超过21%，成本还是Sunpower、LG等厂商的一半。中国光伏组件和国外大厂的光伏组件，已经进入了近身肉搏的阶段。

眼看无法“一击致命”，海外光伏市场又出现了全新的“骚扰战术”。何静表示，“由于拜登政府对新能源的需求，加上国内的太阳能游说团体，中国光伏企业不会被彻底抛弃掉。但是他们会反复使用低成本的法律手段，像是‘强迫劳动’‘专利侵权’，在美国都是很好操作的话题。如果企业的法务不够强大，就会吃不少亏。”

光伏产业“小火煮汤”式的竞争形势，也会让追求稳定的企业不再稳定。

阿特斯创始人瞿晓铧曾表示，“阿特斯不想做老大，只想做最后一个死的光伏企业。”以硅片尺寸为例，阿特斯最开始选择的是182，但是最终技术指标采用的是210。在单晶硅和多晶硅的路线斗争中，阿特斯并未选择主流的单晶硅路线，而是选择多晶硅。

不主动参与竞争的阿特斯，却并没有得到应有的宁静，2020年，阿特斯净利润为10.52亿，然而在2021年，阿特斯却亏损了4.09亿。由于阿特斯境外业务占比较高，境外运输价格会对公司业务产生很大影响，阿特斯2021年第四季度的总运营费用达14.9亿元，同比增长近70%。

与上述问题相比，“叠瓦专利之争”只是两次意义有限的小规模冲突。但是真正的战争，总是在长期的摩擦中产生。留给阿特斯“求稳”的时间，只会越来越少。

何静表示，“光伏行业只会越变越快，中国企业必然会主动出击。”

原标题：七年无法在美销售：中企光伏组件为何遭遇“围剿”？