在“碳中和”背景下，光伏发电行业作为可再生能源行业，再次成为金融机构加码布局的“风口”。

公开信息显示，多家银行已推出针对个人、企业的光伏贷系列产品。不过，《中国经营报》记者注意到，从前期宣传“不用出资、每年分红”到后期农户“背上贷款”起纠纷，光伏贷暗藏“猫腻”，也是其争议之所在。

在采访中，记者了解到，可靠性和盈利性成为光伏贷能否顺利推行的重要因素，因此银行作为资金方，项目识别能力和风控能力尤为关键。

免费的午餐？

银行推出光伏贷可追溯至2017年，不过由于还款来源测算难、贷款周期长、贷款主体审查不到位等问题，导致其逐渐退出市场。近来在相关政策支持下，银行加大了光伏贷的推广力度。

如公开信息显示，某城商银行推出的“金屋顶”线上光伏贷款显示，从产品思路来看，银行结合当地光照丰富、农村屋顶闲置等特点，按照“整村核定、批量运作”的思路，创新推出采取“农户+银行+光伏合作方”的“金屋顶”快捷贷款模式，扶持农户参与农村光伏发电项目。具体运作方式是该城商银行各分行与当地光伏企业达成合作协议，由农户提出光伏发电设备贷款申请，光伏企业提供贷款担保及光伏设备财产保险，银行提供宽期限的信贷支持，一般贷款期限为12年，等额本息还款，每月还款额由卖电收入支付，全部还清贷款以后，光伏设备及卖电收入全部归农户所有。

那么，对于贷款人而言，光伏贷是否真正免费？还款来源是否稳定和可靠？

泓达光伏创始人刘继茂向记者分析，光伏发电稳定，投资回收期在7～10年，但前期投资大，普通老百姓较多选择贷款来安装，前期电费收入可以还贷。“银行也比较看好，一方面响应国家光伏扶贫政策，另一方面偿还风险较低，所以很多银行都开展了光伏贷业务。”

但刘继茂进一步指出：“正规安装光伏发电设备没有风险，只是市场上的安装公司良莠不齐。部分公司以光伏的名义骗取贷款，常见做法有：做高项目单价以多申请贷款，比如一个项目实际成本是4元/瓦，贷款合同做成6元/瓦；光伏发电设备以次充好；以农户的名义货款，或者让农户去担保等。银行要时刻注意光伏系统材料价格的变化，加强对货款主体的审查。”

北京特亿阳光新能源总裁祁海珅谈到，光伏贷本身具有“能源属性”和“金融属性”，作为一个能源产品，银行和贷款主体开展业务合作就是要发挥其“金融属性”的特点；有的银行机构或者光伏公司，由于业务经验欠缺或者一些短期利益驱使，导致光伏贷业务操作机制不完善，给了一些不法分子可乘之机，使得用户蒙受损失和背负债务，同时也带来了极坏的影响。

回顾近几年发生的光伏贷风险事件，零壹研究院院长于百程告诉记者，主要风险点在于光伏运营企业层面，光伏企业销售产品拿到补贴后消失，设置合同陷阱，高回报诱骗、设备有问题以及经营不善倒闭等，最终使得农户收益不足以覆盖贷款而出现亏损，相关风险也传导至贷款银行。

主体审查+履约担保

“光伏贷产品最大的风险点是安装商骗取货款后跑路，因此要严格审核安装商的资质、财务以及行业的风险评估。”刘继茂指出。

祁海珅表示，银行对贷款主体资格的审查不到位，以及履约担保机制的欠缺是光伏贷产品中潜藏的风险点。“银行除了贷款主体审核和担保机制等细节做到位之外，还要了解光伏行业的特点，掌握一些产业链价格成本的变化以控制风险。”

于百程亦赞同这一观点：“在光伏贷产品中，农户处于弱势地位，监管方和银行可以通过加强准入和提升风控手段，来降低光伏贷的风险，比如对光伏企业加强资质和设备审核，在风险环节设置保险，要求企业提交还款保证金等。”

北京世经未来投资咨询有限公司刊文指出，在光伏贷产品中，银行需严把准入关，引入优质光伏电站企业。银行可通过制定辖区内《光伏电站贷合作单位准入规定》《“光伏电站贷”合作协议》《贷款担保确认书》等规则，并将准入企业在全行范围内公示，确保从源头上控制风险，同时建立淘汰机制，对不符合要求的光伏企业停止与其合作，以此规范光伏电站安装企业行为。

上述刊文还提到，银行在贷款全流程中防范风险，统一贷款操作模式，统一“三查”标准，防范信用风险。文章提出银行要做实做优分布式光伏电站贷款“三查”模板，贷前重点调查农户的还款意愿、还款能力、公司宣传是否规范、电站产品和安装质量是否把关等，并有针对性地进行宣传引导，让农户正确认识光伏电站的作用与存在的风险，牢固确立还款意识；贷时实施贷款双录，并重点审查保险合同、售电协议等内容固化双方责任，避免贷后纠纷；贷后重点检查光伏公司监控平台、农户适时发电量、故障处置效率、电站保养维护等环节，帮助农户维权，督促安装企业规范管理。

在招联金融首席研究员、中关村互联网金融研究院首席研究员董希淼看来，除了银行要完善风控外，当地政府还有金融管理部门的教育和引导也有待加强。

原标题：光伏贷暗藏“猫腻” 银行风控能力临考